05 – Τροποποίηση του Άρθρου 153 του Βασικού Νόμου
Ο περί Ρυθμίσεως Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και Ταχυδρομικών Υπηρεσιών (Τροποποιητικός) Νόμος του 2026
Το άρθρο 153 του βασικού Νόμου με τίτλο «Προϋπολογισμός», και συγκεκριμένα η παράγραφος (α) του εδαφίου (1) αντικαθίσταται ως εξής:
«Το Γραφείο Επιτρόπου Επικοινωνιών έχει ετήσιο προϋπολογισμό εσόδων και εξόδων, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων λειτουργίας της Συμβουλευτικής Επιτροπής και της Διεύθυνσης Ρύθμισης Τεχνητής Νοημοσύνης».
Τέλος
1. Γενική θέση
Το Τμήμα Ταχυδρομικών Υπηρεσιών δεν διαφωνεί με τη σύσταση Διεύθυνσης Ρύθμισης Τεχνητής Νοημοσύνης στο Γραφείο του Επιτρόπου Επικοινωνιών, ούτε αμφισβητεί την ανάγκη εθνικού πλαισίου εφαρμογής του Κανονισμού (ΕΕ) 2024/1689. Τα σχόλια που ακολουθούν αφορούν αποκλειστικά τον τρόπο χρηματοδότησης της νέας Διεύθυνσης.
2. Το ζήτημα
Η προτεινόμενη διατύπωση εντάσσει τα έξοδα λειτουργίας της Διεύθυνσης Ρύθμισης Τεχνητής Νοημοσύνης και της Συμβουλευτικής Επιτροπής στον ενιαίο ετήσιο προϋπολογισμό του Γραφείου, χωρίς να προσδιορίζει διακριτή πηγή χρηματοδότησης.
Ο προϋπολογισμός του Γραφείου καλύπτεται κατά κύριο λόγο από τα ετήσια διοικητικά τέλη αδειών των παροχέων ηλεκτρονικών επικοινωνιών και ταχυδρομικών υπηρεσιών. Για τον ταχυδρομικό τομέα, το ετήσιο τέλος υπολογίζεται, δυνάμει του περί Διοικητικών Τελών Αδειών (Ταχυδρομικές Υπηρεσίες) Διατάγματος του 2017, ΚΔΠ 316/2017, ως εκάστοτε τροποποιείται, επί της συνιστώσας του προϋπολογισμού δαπανών του Γραφείου που αναλογεί στη ρύθμιση του ταχυδρομικού τομέα.
Επειδή σημαντικό μέρος των δαπανών του Γραφείου είναι κοινές ή γενικές — διοικητική υποστήριξη, στέγαση, λειτουργικά, νομική και οικονομική υποστήριξη, μηχανογράφηση — η διεύρυνση του προϋπολογισμού με τις δαπάνες της νέας Διεύθυνσης ενέχει άμεσο κίνδυνο μετακύλισης μέρους του κόστους ρύθμισης της τεχνητής νοημοσύνης στους υπόχρεους καταβολής ταχυδρομικών διοικητικών τελών.
3. Ειδικότερη επίπτωση στο Τμήμα
Ο ισχύων τύπος υπολογισμού αποδίδει το συντριπτικά μεγαλύτερο βάρος στα έσοδα από δραστηριότητες εντός του πεδίου της καθολικής ταχυδρομικής υπηρεσίας. Το Τμήμα είναι ο μοναδικός κάτοχος Ειδικής Άδειας με ενεργή παρουσία και επωμίζεται ουσιαστικά στο σύνολό της τη σχετική συνιστώσα του τέλους. Κάθε διόγκωση του ταχυδρομικού μεριδίου του προϋπολογισμού μετακυλίεται επομένως σχεδόν αυτούσια στο Τμήμα, συνιστώντας παράλληλα μεταφορά πόρων μεταξύ φορέων της Γενικής Κυβέρνησης χωρίς αντίστοιχη ρυθμιστική υπηρεσία προς τον επιβαρυνόμενο τομέα.
4. Συμβατότητα με το ενωσιακό δίκαιο
Η υποχρέωση συνεισφοράς των παροχέων ταχυδρομικών υπηρεσιών στις λειτουργικές δαπάνες της εθνικής ρυθμιστικής αρχής, κατά το άρθρο 9(2) της Οδηγίας 97/67/ΕΚ, αφορά τις δαπάνες που συνδέονται με τη ρύθμιση του ταχυδρομικού τομέα. Αντίστοιχη είναι η ρύθμιση του άρθρου 16 της Οδηγίας (ΕΕ) 2018/1972.
Ο Κανονισμός (ΕΕ) 2024/1689 δεν προβλέπει αντίστοιχο σύστημα διοικητικών τελών επί των ρυθμιζόμενων οντοτήτων του τομέα της τεχνητής νοημοσύνης. Ελλείψει ρητής διακριτής πηγής χρηματοδότησης, το κόστος της νέας Διεύθυνσης θα κατανεμηθεί εξ αντικειμένου στους υφιστάμενους υπόχρεους των δύο ρυθμιζόμενων τομέων. Η σταυροειδής επιδότηση ρυθμιστικής δραστηριότητας άσχετης με τον ταχυδρομικό τομέα από ταχυδρομικά διοικητικά τέλη αντίκειται στις αρχές της αντικειμενικότητας, της διαφάνειας, της αναλογικότητας, της κοστοστρέφειας και της μη διάκρισης — αρχές που επικαλείται ρητά και το ίδιο το αιτιολογικό των Διαταγμάτων του Επιτρόπου περί διοικητικών τελών ταχυδρομικών υπηρεσιών.
5. Υφιστάμενο προηγούμενο
Το Γραφείο του Επιτρόπου εφαρμόζει ήδη διακριτό επιμερισμό και ανάκτηση δαπανών στην περίπτωση της Αρχής Ψηφιακής Ασφάλειας, τόσο ως προς τις δαπάνες στέγασης και κτηρίου όσο και ως προς δαπάνες που διενεργεί για λογαριασμό της. Το Τμήμα δεν αιτείται εξαιρετική μεταχείριση, αλλά την εφαρμογή της ίδιας, ήδη καθιερωμένης πρακτικής και ως προς τη Διεύθυνση Ρύθμισης Τεχνητής Νοημοσύνης.
6. Προτεινόμενες τροποποιήσεις
6.1 Να προστεθεί στο άρθρο 153 ρητή πρόνοια ότι οι δαπάνες λειτουργίας της Διεύθυνσης Ρύθμισης Τεχνητής Νοημοσύνης και της Συμβουλευτικής Επιτροπής χρηματοδοτούνται από κρατική χορηγία ή/και από τέλη επιβαλλόμενα στις ρυθμιζόμενες οντότητες του τομέα της τεχνητής νοημοσύνης, και ότι δεν βαρύνουν, ούτε άμεσα ούτε ως επιμεριζόμενο κοινό κόστος, τα διοικητικά τέλη αδειών των παροχέων ταχυδρομικών υπηρεσιών και ηλεκτρονικών επικοινωνιών.
6.2 Να προβλεφθεί τήρηση διακριτών γραμμών προϋπολογισμού ανά ρυθμιζόμενο τομέα και λογιστικός διαχωρισμός των κοινών δαπανών, κατ’ αναλογία της πρακτικής που ήδη εφαρμόζεται.
6.3 Να προβλεφθεί υποχρέωση του Επιτρόπου να καταρτίζει και να δημοσιεύει τη μεθοδολογία επιμερισμού των κοινών δαπανών μεταξύ των ρυθμιζόμενων τομέων, καθώς και το μέρος του προϋπολογισμού δαπανών που αναλογεί σε κάθε τομέα. Σήμερα το στοιχείο αυτό δεν δημοσιοποιείται, με αποτέλεσμα οι υπόχρεοι να αδυνατούν να επαληθεύσουν τη βάση υπολογισμού της επιβάρυνσής τους.
6.4 Να τροποποιηθεί αντίστοιχα το περί Διοικητικών Τελών Αδειών (Ταχυδρομικές Υπηρεσίες) Διάταγμα, ώστε η βάση υπολογισμού του ταχυδρομικού τέλους να αποκλείει ρητά κάθε άμεσο ή επιμεριζόμενο κόστος σχετιζόμενο με τη ρύθμιση της τεχνητής νοημοσύνης.
Article 5 replaces article 153(1)(a) of the base Law so that the Office’s annual budget includes the operating costs of the Advisory Committee and of the Directorate for the Regulation of Artificial Intelligence. The Directorate enters the budget sharing a single line with another body, with no figure, no minimum and no ring-fence.
There is a second funding channel, and it is worse rather than better. Article 15 of the Artificial Intelligence Law 2026 provides that administrative fines collected by a Competent Authority are revenue of that Authority’s own fund. Klio has observed on that thread that this can create the perception of a financial incentive even where enforcement is impartial. The observation is right, and it has a corollary for this article: a directorate whose budget line is neither ring-fenced nor stated has, as its only variable revenue, the fines it imposes. That is the opposite of the stable and visible funding a supervisory function needs, and it makes both problems the same problem.
Article 5(4) of the Artificial Intelligence Law 2026 has the Republic, through the Ministry of Finance, ensure adequate technical, financial and human resources. As drafted that is a commitment with no definition, no baseline, no data source and no named owner, and a commitment in that form cannot be tested by anyone, including the Ministry.
Suggestion. Give the Directorate its own budget line, or state a minimum allocation. Publish its staffing complement annually and report the actual figure against it. Consider, with Klio, whether fines are better paid into the Consolidated Fund with the Directorate funded separately, so that its resourcing does not vary with its own enforcement activity.
Uncommon People Consulting is an independent practice working on the deliverability of national AI-in-education policy. On 27 August 2026 it made a submission to the consultation on the draft National AI Strategy 2032 carrying twelve numbered comments, and that record is public. We are an independent practice, not a candidate delivery vehicle, and we take no part in recurring delivery work; our interest is strategic work on ordinary commercial terms openly stated. That position is unchanged. This comment is filed on the evidence.