13 – Εξουσία Έρευνας
(1) Οι Αρμόδιες Αρχές δύνανται αυτεπάγγελτα να εξουσιοδοτούν υπαλλήλους τους με σκοπό την είσοδο, επιθεώρηση και διενέργεια ελέγχου, καθ’ οιονδήποτε εύλογο χρόνο, σε οποιονδήποτε χώρο, εξαιρουμένου οποιουδήποτε χώρου χρησιμοποιείται ως κατοικία, και να συλλέγουν στοιχεία τα οποία κρίνονται ως απαραίτητα σε διαδικασία αναφορικά με οποιαδήποτε παράβαση ή παράλειψη συμμόρφωσης με τις διατάξεις του Κανονισμού.
(2) Για τους σκοπούς διεξαγωγής έρευνας σύμφωνα με το εδάφιο (1), οι Αρμόδιες Αρχές δύνανται να καλούν μάρτυρες και ενδιαφερόμενα μέρη ώστε να καταθέσουν προφορική ή γραπτή μαρτυρία.
(3) Πρόσωπο το οποίο, αυτοπροσώπως ή διά υπαλλήλου του ή άλλου εκπροσώπου του, παρακωλύει ή παρεμποδίζει υπάλληλο της Αρμόδιας Αρχής να ασκήσει οποιοδήποτε από τα καθήκοντά του, σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου (2), είναι ένοχο αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τους έξι (6) μήνες ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δέκα χιλιάδες ευρώ (€10.000) ή/και στις δύο αυτές ποινές.
Τέλος
Οι έλεγχοι πρέπει να είναι αναλογικοί και να μην επηρεάζουν τη λειτουργία κρίσιμων δικτύων και υποδομών.
Κατά την άσκηση των εξουσιών έρευνας του άρθρου 13, να προβλεφθεί ρητά η προστασία του δημοσιογραφικού απορρήτου και των εμπιστευτικών δημοσιογραφικών πηγών, περιλαμβανομένου υλικού ή πληροφοριών που μπορούν να οδηγήσουν στην ταυτοποίησή τους.
ΣΧΟΛΙΑ ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ
13 (1) Η διάταξη χρήζει περαιτέρω επεξεργασίας από πλευράς ασφάλειας δικαίου και αναλογικότητας. Ειδικότερα:
⦁ να προβλεφθούν κατάλληλες διαδικαστικές εγγυήσεις κατά τη συλλογή στοιχείων και τη λήψη μαρτυρίας, περιλαμβανομένης της προστασίας εμπιστευτικών πληροφοριών και του επαγγελματικού απορρήτου,
⦁ να εξεταστεί κατά πόσο η εξουσία εισόδου και ελέγχου θα πρέπει να συνδέεται με εύλογη υποψία παράβασης ή με αιτιολογημένη ανάγκη διερεύνησης, σύμφωνα με τις αρχές της αναλογικότητας και της χρηστής διοίκησης.
A short drafting point on an article that carries no comments as at 9 September 2026.
Subsection (1) confers the power of entry, inspection and control, and the collection of material. Subsection (2) confers the separate power to call witnesses and interested parties to give oral or written evidence. Subsection (3) creates the offence of obstructing an officer of the Competent Authority in the exercise of any of the officer’s duties, and it defines those duties as duties exercised in accordance with the provisions of subsection (2).
On its face, therefore, the offence reaches obstruction of the witness-summoning power and not obstruction of an inspection. That is unlikely to be what is intended, since inspection is the power an obstruction offence normally exists to protect, and it is the power exercised on premises where obstruction is possible.
The point is not merely formal. The offence carries up to six months’ imprisonment or a fine of ten thousand euro or both, and it reaches a person acting personally or through an employee or other representative, which in a school would include a head teacher. A penal provision should identify the conduct it punishes without the reader having to infer that a cross-reference is wrong.
Suggestion. Amend subsection (3) to refer to duties exercised in accordance with the provisions of subsections (1) and (2).
Uncommon People Consulting is an independent practice working on the deliverability of national AI-in-education policy. On 27 August 2026 it made a submission to the consultation on the draft National AI Strategy 2032 carrying twelve numbered comments, and that record is public. We are an independent practice, not a candidate delivery vehicle, and we take no part in recurring delivery work; our interest is strategic work on ordinary commercial terms openly stated. That position is unchanged. This comment is filed on the evidence.